Actividad: Hard Choices. Ilustrando el concepto de Deuda Técnica

Este juego es una adaptación del juego original Hard Choices (desde este enlace se puede descargar el tablero de juego y las tarjetas). Con el planteamiento descrito a continuación se requieren unos 40 minutos para realizar la actividad. Se trata de una sencilla e interesante actividad para ilustrar el concepto de Deuda Técnica. Pero más allá de dicho propósito, utilizo esta actividad para motivar al inicio de un curso o seminario, remarcando lo diferente que es una estrategia de trabajo en equipo respecto de una estrategia de trabajo individual.  

Materiales

• En cada tablero podrán jugar 4-5 personas. Prever suficientes tableros según la cantidad de participantes. Imprimir los tableros de juego. Recortar las tarjetas de herramientas y puentes.
• Conseguir 2 dados y 5 fichas para los jugadores, todo ello para cada tablero.
• Asegurarse que los participantes en cada tablero podrán disponer de una mesa alrededor de la cual sentarse para jugar.
• Usar estas diapositivas para presentar el juego y hacer los comentarios finales.

Preparativos

Establecer grupos de 4-5 jugadores en cada tablero. Proporcionarles dos dados, fichas y tarjetas de herramientas y puentes. Explicar brevemente las siguientes reglas del juego, SIN detallar el objetivo.

• El primero en llegar a la meta obtiene 5 puntos, el segundo 2 y el tercero 1.
• El juego termina cuando hayan llegado tres jugadores a la meta, el resto NO cuenta.
• No es necesario caer exactamente en la celda de la meta.
• Cuando se cae en una celda de herramienta se recoge una tarjeta de herramienta. Las tarjetas de herramienta darán un punto adicional en el cómputo del jugador.
• Cuando se cae o pasa por un puente se coge una tarjeta de puente. Las tarjetas de puente restarán un punto en el cómputo del jugador.
• Un jugador en su turno puede cambiar de dirección, es decir, puede devolverse (para intentar caer en una celda de herramienta).
• Caer sobre la ficha de otro jugador le devuelve al inicio :-).

Primera Ronda

• No poner tiempo límite pero ir “presionando” a los equipos más rezagados.
• Al terminar pedir a los jugadores que obtengan su puntaje sumando los puntos por llegar a la meta con los puntos de tarjetas de herramientas y restando los puntos de puentes. 
• A continuación preguntar en general quién ha ganado. Lo normal es que levante la mano el jugador que tiene más puntos en cada equipo. Hacedles saber que la pregunta tenía truco puesto que lo que realmente se quiere saber es qué equipo ha ganado. Para determinar el equipo ganador los tres que llegaron a meta de cada equipo deben sumar sus puntos. Insistir en que aquellos que no llegaron entre los tres primeros no deben contabilizar sus puntos. En este momento hay que remarcar que no sospechaban que estaban realizando un trabajo en equipo y compitieron entre ellos mismos, probablemente perjudicando el desempeño del equipo. 

Segunda Ronda

• Advertir que en esta ocasión tendrán solo 6 minutos para llegar a la meta, cumplido el tiempo aunque en un equipo no hayan llegado tres jugadores, se terminará la partida. 
• Ofrecer un minuto para que cada equipo piense su estrategia para esta segunda partida, sabiendo ahora que se trata una competición entre equipos.
• Sugerencia: utilizar este cronómetro web, iniciar una cuenta regresiva de 6 minutos y hacerla visible a todos los equipos. 
• Solicitar la contabilización de puntos de cada equipo y comparar con los puntajes obtenidos en la primera ronda (deberían haber mejorado).

Comentarios Finales

• Preguntar por las estrategias seguidas por cada equipo. ¿alguno de ellos decidió jugar solo con tres jugadores?.
• Remarcar los tres aspectos que suelen cambiar en la actitud de los jugadores. En la primera ronda: relajación, apatía y egoísmo, y correspondientemente en la segunda ronda tensión, colaboración e incluso sacrificio (si alguien dejó de jugar).
• Preguntar por las analogías de este juego con un proyecto de desarrollo de software. El tiempo establecido es el plazo del proyecto. Hay muchas formas de llegar a la meta. Recoger herramientas es aplicar buenas prácticas de ingeniería de software, coger puentes o atajos es saltarse dichas buenas prácticas o no esforzarse por conseguir una arquitectura ideal. Sin embargo, para el éxito del proyecto puede que no sea tan determinante una buena arquitectura respecto de entregar un producto que cumple con las expectativas del cliente y en el plazo oportuno. No se puede estar eternamente cogiendo herramientas, pero tampoco tiene sentido llegar a la meta con un producto muy pobre en arquitectura lo cual puede ocasionar problemas.

Usando la última transparencia comentar lo siguiente:

• Explicar el concepto de Deuda Técnica. Se incurre en Deuda Técnica al entregar un producto que no tiene una arquitectura ideal, lo cual podría dificultar sus futuras modificaciones, pruebas y reutilización. Esta deuda nos obligará a pagar intereses cada vez que nos veamos enfrentados a cambios en el producto. La deuda la saldaremos cuando nos decidamos a realizar la refactorización necesaria para mejorar la arquitectura. La paradoja es que “ojala tuviésemos ese problema pues podría ser un síntoma que el producto ha tenido éxito y nos están pidiendo mejoras”, además, “todo producto exitoso requerirá mantenimiento” pues el cliente estará interesado en mejoras, adaptaciones, integraciones, etc. 
• Remarcar que una estrategia de equipo es diferente a una individual.
• Remarcar que las condiciones de un proyecto son cambiantes. Cuando el tiempo comienza a apretar sube la tensión y hay que tomar decisiones, especialmente si estamos lejos de la meta.

Patricio Letelier

twitter.com/yopolt
linkedin.com/in/letelier
agilismoatwork.blogspot.com
www.tuneupprocess.com